Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Danilet v.Romania» (№16915/21 ) наголосив, що в умовах загрози верховенству права судді вправі публічно висловлюватися з питань суспільного інтересу і такі висловлювання мають підвищений рівень захисту.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/901/24 за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов’язання повернути Львівській міській раді земельну ділянку.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
За результатом розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з наявністю достатніх підстав для захисту інтересів держави прокурором в особі Львівської міської ради. Доводи суду щодо аргументів учасників справи викладені у мотивувальній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №914/901/24, з повним текстом якої можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням.
Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.
Суд звертає увагу учасників судового процесу, представників медіа, громадськості та усіх зацікавлених осіб, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись принципом верховенства права. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Відповідно до ст. 126 Конституції України забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.
Згідно зі ст.48 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосудддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, що забезпечується, зокрема, забороною втручання у здійснення правосуддя та відповідальністю за неповагу до суду чи судді.
Зміст незалежності суддів деталізовано у ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у розумінні якої, втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Оприлюднюючи у будь-якій формі ставлення до результатів судових розглядів, закликаємо відмежовувати право особи на справедливий суд і свободу вираження поглядів від безпідставної критики суду та суб’єктивних коментарів щодо суддів та членів їхніх сімей.
Наголошуємо, що законні інструменти оцінки та перевірки судових рішень судді, які можуть використовуватись зацікавленими особами, визначено у Господарському процесуальному кодексі України.
Пресслужба Західного апеляційного господарського суду
_03_03.png)
