flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Результати незалежного анонімного опитування громадян-відвідувачів суду

05 січня 2022, 14:00

З метою визначення рівня довіри громадськості до суду, оцінки якості та ефективності його роботи, підвищення рівня доступу до правосуддя та забезпечення інформаційної відкритості Західним апеляційним господарським судом протягом грудня 2021 року було проведено незалежне анонімне опитування громадян-відвідувачів суду.

Опитування проводилося шляхом анкетування в приміщенні суду та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники опитування оцінювали зручність та комфортність перебування в суді, повноту, якість та доступність необхідної для відвідувачів суду інформації (наявність зразків документів, інформації щодо порядку сплати судового збору, інформації щодо розміщення кабінетів та інших приміщень тощо), а також стосовно інформації, яка розміщена на офіційному вебсайті Західного апеляційного господарського суду вебпорталу Судова влада України.

Крім того, учасники надали оцінку ефективності організації роботи суду в цілому: роботи канцелярії (графік прийому документів, зручність їх подання, ввічливість і тактовність працівників), забезпечення умов для ознайомлення з матеріалами справ, своєчасності початку судових засідань, отримання повідомлень та процесуальних документів.

Після обробки та узагальнення отриманих даних встановлено наступні результати.

Організацію роботи канцелярії суду 95% від загальної кількості опитаних вважають відмінною та доброю. Також 88% опитаних оцінили на позитивну оцінку організацію роботи суду щодо ознайомлення з матеріалами справи (швидкість отримання справи для ознайомлення, зручність приміщення, в якому здійснюється ознайомлення зі справами тощо).

87% відвідувачів оцінили на відмінно та добре зручність перебування у приміщенні суду.

88% респондентів визначили зручність розташування інформаційних стендів на оцінку «добре».

92% відвідувачів вважають достатньою інформацію, яка розміщена на офіційному веб-сайті суду на веб-порталі «Судова влада».

43% опитаних відзначили несвоєчасність початку судових засідань, а 49% вважають, що засідання не розпочинаються вчасно.

Основним побажанням більшості опитаних, яке б покращило роботу суду, є початок судового засідання без затримки в часі та інформування про перенесення судових засідань завчасно.

Своєчасність судових засідань залежить від ряду як суб’єктивних, так і об’єктивних причин. Зокрема, від часу, який сторони використовують на висловлення своєї позиції у справі (спрогнозувати цей час неможливо); кількості учасників справи; категорії справи; зайнятості членів колегії у інших судових засіданнях тощо.

Суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи зобов’язаний надати представникам сторін у справі можливість висловити свою позицію. Однак, слід звернути увагу, що в окремих випадках сторони зловживають своїми процесуальними правами, що впливає на час розгляду справи.

Частина судових засідань відбувається в режимі відеоконференції, під час яких інколи виникають технічні несправності, що також впливає на затримку розгляду справи.

Адміністрацією суду будуть прийняті усі належні заходи щодо мінімізації таких випадків. З працівниками суду проводиться робота щодо завчасного інформування сторін про вимушені затримки та збої в графіку розгляду справ.

Що стосується своєчасності отримання текстів судових рішень, то 79% опитаних респондентів вважають, що організація роботи суду в цьому напрямку заслуговує на високу оцінку - «відмінно».

Щодо загальної оцінки роботи суду, то 18% вважають її відмінною і 69% - доброю.

Дякуємо відвідувачам суду, які приділили час для заповнення анкети! Ваша думка та висловлені побажання є важливими для нас. Ви допомагаєте нам стати кращими.

Окрема подяка студентам ВНЗ «Львівський кооперативний фаховий коледж економіки і права» за допомогу в проведенні опитування!

І звичайно, висловлюємо «щире співчуття» окремим «громадським діячам», політикам і диванним експертам. Ті горезвісні 3% відсотки, якими вони незмінно оперують, оцінюючи судову систему, до реальності не мають жодного відношення.

Детальніше з результатами опитування можна ознайомитися у діаграмах.